Implementation of the Equality and Non-Discrimination Standard in the Current Precedents Issued by the Ecuadorian Constitutional Court

DOI: https://doi.org/10.31207/ih.v11i1.297
Keywords: Equality, Non-Discrimination, Proportionality, Test, Suspect Categories

Abstract

This paper intends to show, the current state of the principle of equality and non-discrimination in the current precedents issued by the Ecuadorian Constitutional Court. For this purpose, we analyze the rulings on this matter by the Ecuadorian Constitutional Court since 2008 when the new Constitution was released. There are several articles throughout the current Constitution regarding equality and non-discrimination, and they are wide and open for interpretation. This has motivated different approaches by the judges that have not been able to reach to a uniform decision-making argument in the first rules about this matter. This study provides evidence of the evolution of precedents concerning concepts such as suspect categories and levels of scrutiny in the context of equality and non-discrimination standard. We also have compared this standard test with precedents issued by other foreign and international Courts. Based on this analysis, we have determinated the current equality and non-discrimination standard and its scope and limitations.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

María Luisa Azanza Torres, Hemisferios University (Quito, Ecuador)

Professor of Philosophy of Law and Anthropology at Hemisferios University (Quito, Ecuador). Master in Canonical Matrimonial Law from the International University of La Rioja (Spain). Specialist in Canonical Matrimonial Law from the Pontificia Universidad Javeriana (Bogotá, Colombia). Lawyer.

References

Aguilera Rull, A. (2007). Discriminación directa e indirecta. Comparación y crítica del concepto de discriminación en Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz y en el Proyecto español de Ley Orgánica para la Igualdad Efectiva de Hombres y Mujeres. Indret: Revista para el Análisis del Derecho, 1/2007, 396.
Bernal Pulido, C. (2002). El juicio de la igualdad en la jurisprudencia de la Corte Constitucional de Colombia. En Juan Vega Gómez y Edgar Corzo Sosa (Coords.), Instrumentos de tutela y justicia constitucional, 51-74. VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional.
Corte Constitucional de Colombia (1996). Sentencia C-22-1996, del 23 de enero de 1996.
Corte Constitucional del Ecuador (2009a). Sentencia No. 002-09-SIN-CC, del 14 de mayo de 2009.
Corte Constitucional del Ecuador (2009b). Sentencia No. 0008-09-SAN-CC, del 9 de diciembre de 2009.
Corte Constitucional del Ecuador (2010a). Sentencia No. 001-10-SAN-CC, del 13 de abril de 2010.
Corte Constitucional del Ecuador (2010b). Sentencia No. 004-10-SIN-CC, del 29 de abril de 2010.
Corte Constitucional del Ecuador (2013). Sentencia No. 080-13-SEP-CC, del 9 de octubre de 2013.
Corte Constitucional del Ecuador (2015a). Sentencia No. 119-15-SEP-CC, del 22 de abril de 2015.
Corte Constitucional del Ecuador (2015b). Sentencia No. 191-15-SEP-CC, del 10 de junio de 2015.
Corte Constitucional del Ecuador (2016). Sentencia No. 309-16-SEP-CC, del 21 de septiembre de 2016.
Corte Constitucional del Ecuador (2017). Sentencia No. 072-17-SEP-CC, del 15 de marzo de 2017.
Corte Constitucional del Ecuador (2019). Sentencia No. 11-18-CN/19, del 12 de junio de 2019.
Corte Constitucional del Ecuador (2019). Sentencia No. 603-12-JP/19, del 5 de noviembre de 2019.
Corte Constitucional del Ecuador (2020). Sentencia No. 1894-10-JP/20, del 4 de marzo de 2020.
Corte Constitucional del Ecuador (2021). Sentencia No. 55-16-IN/21, del 12 de mayo de 2021.
Corte Constitucional del Ecuador (2021). Sentencia No. 48-16-IN/21, del 9 de junio de 2021.
Corte Constitucional del Ecuador (2021). Sentencia No. 1-18-IN/21, del 8 de septiembre de 2021.
Corte Constitucional del Ecuador (2021). Sentencia No. 28-15-IN/21, del 24 de noviembre de 2021.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012). Sentencia del caso Atala Riffo y niñas vs. Chile, del 24 de febrero de 2012.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012). Sentencia del caso Nadege Dorzema y otros vs. República Dominicana, del 24 de octubre de 2012.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2015). Sentencia del caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) vs. Venezuela, del 22 de junio de 2015.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2019). Cuadernillo de jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos No. 14: igualdad y no discriminación. Corte IDH.
Corte Suprema de los Estados Unidos (1944). Korematsu vs. United States, 323 U.S. 214 del 18 de diciembre de 1944.
Díaz de Valdés Juliá, J. M. (2018). Las categorías sospechosas en el Derecho chileno. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, 50 (1), 189-218.
Ecuador (2008). Constitución de la República del Ecuador, Registro Oficial No. 449, del 20 de octubre de 2008.
Ecuador (2009). Código Orgánico de la Función Judicial, Registro Oficial No. 544, del 9 de marzo de 2009.
Ecuador (2014). Código Orgánico Integral Penal, Registro Oficial No. 180, del 10 de febrero de 2014.
Eguiguren Praeli, F. J. (1997). Principio de igualdad y derecho a la no discriminación. Ius et Veritas: Revista de la Asociación Ius et Veritas, 15, 63-72.
Íñiguez Manso, A. R. (2014). La noción de “categoría sospechosa” y el derecho a la igualdad ante la ley en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, 43 (2), 495-516.
Martínez Rodríguez, C. (2017). Origen y tratamiento constitucional del principio de proporcionalidad en Colombia. Revista Jurídica Mario Alario D’Filippo, 9 (18), 125-148.
Navarro Nieto, F. (2015). El principio de igualdad y no discriminación en la reciente jurisprudencia comunitaria. Revista Andaluza de Trabajo y Bienestar Social, 130, 83-134.
Organización de los Estados Americanos (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos, “Pacto de San José de Costa Rica”, de 22 de noviembre de 1969.
Ortiz Custodio, J. D. (2018). La Corte Constitucional, el derecho a la igualdad y las categorías sospechosas. Iuris Dictio, 21, 81-95.
Pérez Portilla, K. (2007). Principio de igualdad, alcances y perspectivas. Porrúa.
Revelo, J. (2001). Los tratados internacionales como criterio de interpretación de los derechos fundamentales constitucionales en el ordenamiento español. Revista Derecho del Estado, 11, 105-131.
Riofrío Martínez-Villalba, J. C. (2016). Alcance y límites del principio de proporcionalidad. Revista Chilena de Derecho, 43 (1), 283-309.
Riofrío Martínez-Villalba, J. C. (2018). Igualdad e igualdades. Ilatina.
Ruiz, O. J. (2009). Lecciones de hermenéutica jurídica. Ediciones Universidad del Rosario.
UNESCO (2021). Women in Higher Education. Has the Female Advantage Put an End to Gender Inequalities? [informe]. UNESCO International Institute for Higher Education in Latin America and the Caribbean & Network for International Policies and Cooperation in Education and Training.
Vicente, E. (2008). La reforma de las Naciones Unidas y los derechos sexuales: hacia una cuarta generación de derechos humanos. Revista Jurídica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico, 43 (1), 39-96.
Vivanco Martínez, A. (1999). La garantía constitucional de igualdad ante la ley: ¿de qué igualdad estamos exactamente hablando? Revista Chilena de Derecho, 26 (1), 173-186.
Published
2022-04-04
How to Cite
Azanza Torres, M. L. (2022). Implementation of the Equality and Non-Discrimination Standard in the Current Precedents Issued by the Ecuadorian Constitutional Court. Ius Humani. Law Journal, 11(1), 75-106. https://doi.org/https://doi.org/10.31207/ih.v11i1.297
Issue
Vol 11 No 1 (2022): Ius Humani. Law Journal
Section
Papers
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Authors publishing in our Journal comply to the following terms:
1. Authors keep their work’s copyrights, but they guarantee Ius Humani Law Journal to be the first publisher of their papers. They grant the Journal will a Creative Commons Attribution License, under which their work can be shared with the condition that it is appropriately cited.
2. Authors are aware and accept that the Ius Humani Team will try to give the greatest diffusion to the Journal, which means, among other things, that its printed and electronic editions will be distributed among different databases and scientific indexes.
3. Authors can establish further clauses for non exclusive distribution, such as publication on a separate book or placing in an institutional data-base. Nevertheless, a note should be always added to explain that the paper was originally published in Ius Humani Law Journal.
4. We permit and encourage authors to share their work through Internet before and during the editorial process to receive further recommendations and wider references (we recommend you read the article The Effect of Open Access).