Neoconstitutionalism. A Definition and a Latin-American taxonomy
Abstract
In order to define some of the main elements of neo-constitutionalists theses, we must ask ourselves some fundamental questions that can help us to distinguish the relationship between this “tendency” and traditional legal theories. These questions will allow us to figure out the different notions denominated neo-constitutionalists in order of accomplishing the objective of identify and classify them. The first question would be related with the thesis of the connection between law and morality; the second question would have to review the thesis of the necessity of morality for the identification and validity of law; the third question has to explore the thesis where principles or constitutional values refer to morality and its implicative thesis of how to apply the principles and rules.
In this way, we can find into the neo-constitutionalists theses some convergences or divergences that may lead us to better clarify plausible criteria for the identification of transcendental elements. These elements denote if “neo-constitutionalism” is a new “theory” of the overriding law of dichotomy between non-positivism and legal positivism.
Downloads
References
Alexy, R. (2013). El No Positivismo Incluyente. DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 36, 15-23.
Armengol, C.M. (2010). Constitución y democracia en el nuevo constitucionalismo latinoamericano. IUS. Revista del Instituto de Ciencias
Jurídicas de Puebla A.C., 25, 49-76.
Atienza, M. (2014). Curso de Argumentacion Juridica (1a ed.). Madrid: Trotta.
Barberis, M. (2011). Ferrajoli, o el neoconstitucionalismo no tomado en serio. Doxa, 89-93.
Battista Ratti, G. (2014/2015). Neoconstitucionalismo negativo y neoconstitucionalismo positivo. Ius Humani, 4, 227-261.
Carbonell, M. (Ed.). (2008). El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional, 1ª ed. Quito: Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos.
Carcova, C. M. (2007). Las Teorias Juridicas Post Positivistas. Buenos Aires: Lexis Nexis.
Cardenas Gracia, J. (2014). Noción, justificación y críticas al principio de proporcionalidad. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 139, 65-100.
Comanducci, P. (2002). Formas de neoconstitucionalismo. Isonomía 16, 89-112.
Correas, O. (1993). Critica de la ideologia juridica. Ensayo Sociosemiológico. Ciudad de México: UNAM.
Díez Gargari, R. (2012). Principio de proporcionalidad, colisión de principios y el nuevo discurso de la Suprema Corte. Cuestiones Constitucionales, 26, 65-106.
Fernandez Cruz, J. A. (2010). El juicio constitucional de proporcionalidad de las leyes penales: ¿La legitimación democrática como medio para mitigar su inherente irracionalidad? Revista de Derecho Universidad Católica del Norte, 17, 51-99.
Garcia Figueroa, A. (2011). Neoconstitucionalismo : Dos (o tres) perros para un solo collar. Notas apropósito del constitucionalismo juspositivista de Luigi Ferrajoli. Doxa : Cuadernos de Filosofía del Derecho(34), 121-137. Retrieved junio 16, 2016, from http://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmcz04z3
Gargarella, R., & Courtis , C. (2009). El nuevo constitucionalismo latinoamericano: promesas e interrogantes. Santiago: CEPAL.
Guastini, R. (1999). Distinguiendo. Barcelona: Gedisa.
Guastini, R. (2013a). A proposito del neoconstitucionalismo. Doctrina Constitucional, 67, 231-240. En http://www.gacetaconstitucional.com.pe/sumario-cons/doc-sum/art.%20Guastini.pdf (recuperado el 1-XII-2016).
Guastini, R. (2013b). Estudios de Teoria Constitucional, 4ª ed. Ciudad de México: Fontamara.
Guastini, R. (2015). La interpretacion de la Constitucion. En J. Fabra Zamora, & E. Spector (eds.), Enciclopedia de Filosofia y Teoria del
Derecho, v. 3, pp. 2011-2086. Ciudad de México: UNAM.
Hervada, J. (1983). Las raíces sacramentales del derecho canónico. Sacramentalidad de la Iglesia y Sacramentos: IV Simposio Internacional de Teología de la Universidad de Navarra. Navarra: Universidad de Navarra.
Hervada, J. (2002). Confesiones de un canonista. Fidelium Iura, 12, 61-68.
Jiménez Cano, R. (2013, octubre ). Una defensa del positivismo juridico (excluyente). Isonomia, 39, 83-126.
Larrea Holguín, J. (2003). Supremacía de la Constitucion y tratados internacionales. Foro, 239(1), 239-247.
Medici, A.M. (2010). El nuevo constitucionalismo latinoamericano y el giro decolonial: Bolivia y Ecuador. Revista Derecho y Ciencias Sociales, 3, 3-23.
Mesa, G.P. (2011). Principio de proporcionalidad y control constitucional de las leyes penales. Una comparación entre las experiencias de Chile y Colombia. Revista de Derecho (Valdivia), 24(2), 113-138.
Nuñez Vaquero, A. (2010). Teorias criticas del derecho: observaciones sobre el modelo de ciencia jurídica. Anuario de Filosofia del
Derecho. (Ejemplar dedicado a: XXII Jornadas de la Sociedad Española de Filosofía Juridica y Política: Viejos temas, nuevos problemas. (Universidad de La Rioja, 26 y 27 de marzo de 2009), 413-434.
Pino, G. (2011). Principios, ponderación, y la separación entre derecho y moral. Sobre el neoconstitucionalismo y sus críticos. Doxa, 34, 201-228.
Pozzolo, S. (1998). Neoconstitucionalismo y especificidad de la interpretacion constitucional . Doxa, 21(2), 339-353.
Ratti, G. B. (2014/2015). Neoconstitucionalismo negativo y neoconstitucionalismo positivo. Ius Humani, 4, 227-261.
Reyes, M. A. (2013). Dos problemas falsos y uno verdadero: “neoconstitucionalismo”, “garantismo” y aplicación judicial de la Constitución. Cuestiones Constitucionales, 29, 3-25.
Sáez, C. P. (2004). Una contribución al estudio del empleo del principio de proporcionalidad en la jurisprudencia reciente del tribunal constitucional español. Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, 8, 1043-1061.
Sanchis, L. P. (2007). El Constitucionalismo de los derechos. En M. Carbonell (Ed.). Madrid: Trotta.
Solano, V. (2016). La Critica del Derecho. En N. Conde & V. Romero Escalante, La crítica del derecho desde América Latina (pp. 79-102). Ciudad de México: Horizontes.
Ugarte, P.S. (2011). Garantismo y Neoconstitucionalismo frente a frente: algunas claves para su distincion. Doxa, 34, 289-310.
Ugarte, P.S. (2013). El nuevo constitucionalismo latinoamericano (una perspectiva crítica). En L. R. González Perez, & D. Valadés, El constitucionalismo contemporaneo. Homenaje a Jorge Carpizo (pp. 345-387). Ciudad de México: IIJ-UNAM.
Vallet de Goytisolo, J.B. (1998). El retorno a la genuina definición Aristotélico-Romano-Tomista del derecho por Michel Villey. Revista de formación cívica y de acción cultural, según el derecho natural y cristiano, 257-271.
Viciano Pastor, R. & Martínez Dalmau, R. (2011). Fundamentos teóricos y prácticos del nuevo constitucionalismo latinoamericano. Gaceta Constitucional 48, 307-328.
Viciano Pastor, R. & Martínez Dalmau, R. (2012). Aspectos generales del nuevo constitucionalismo latinoamericano. In L. A. L. (Ed.), Política, justicia y Constitución (pp. 157-188). Quito, Ecuador.
Wolkmer, A. C. (2003). Introduccion al pensamiento jurídico crítico. Bogota: ILSA.
Jurisprudencia
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 001-10-SIN-CC, 0008-09-IN Y 0011-09-IN, de 18-III-2010.
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 001-10-PJO-CC, 0999-09-JP, de 22-XII-2010.
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 002-09-SAN-CC, 0005-08-AN, de 2-IV-2009.
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 003-14-SIN-CC, 0014-13-IN y acumulados n° 0023-13-IN y 0028-13-IN, de 17-IX-2014.
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 067-12-SEP-CC, 1116-10-EP, de 27-III-2012.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors publishing in our Journal comply to the following terms:
1. Authors keep their work’s copyrights, but they guarantee Ius Humani Law Journal to be the first publisher of their papers. They grant the Journal will a Creative Commons Attribution License, under which their work can be shared with the condition that it is appropriately cited.
2. Authors are aware and accept that the Ius Humani Team will try to give the greatest diffusion to the Journal, which means, among other things, that its printed and electronic editions will be distributed among different databases and scientific indexes.
3. Authors can establish further clauses for non exclusive distribution, such as publication on a separate book or placing in an institutional data-base. Nevertheless, a note should be always added to explain that the paper was originally published in Ius Humani Law Journal.
4. We permit and encourage authors to share their work through Internet before and during the editorial process to receive further recommendations and wider references (we recommend you read the article The Effect of Open Access).
